Пятница, 29.03.2024, 09:19
Поражение милитаристской Японии во Второй мировой войне нанесло серьезный удар по всей системе националистической идеологии, господствовавшей в стране в течение десятилетий. Это создало возможность плюралистического подхода к идеологии и, в частности, благоприятные условия для возрождения и активизации различных направлений общественной мысли, включая марксизм. Пересмотру с материалистических позиций подверглась практически вся духовная жизнь страны. В дальнейшем, по мере укрепления экономики страны, признания за рубежом ее экономических и научно-технических достижений, начался процесс возрождения националистической мысли. Среди основных направлений философской и общественной мысли в целом в послевоенный период − «киотская школа» и экзистенциализм, «школа японологии», прагматизм, аналитическая философия и материалистическая философия. В возрожденную «киотскую школу», представители которой в последние годы войны подвергались преследованиям со стороны милитаристского государства, вошли также некоторые правые пропагандисты «философии японского духа», «японизма» и т.п. Наиболее крупной фигурой школы был X. Танабэ, ранее относившийся к школе «всемирно-исторической философии». Танабэ выступил с утверждением, что ответственность за прошлое несут «все мыслители вместе со всем народом». Представители «киотской школы» в этот период тяготели к правому крылу экзистенциализма − М. Косака, К. Ниситани, И. Кояма. К ним примыкает М. Танака. При определенном разнообразии взглядов деятелей этой школы для них характерны новые попытки «синтеза» японской или, шире, восточной мысли с западным экзистенциализмом. Некоторые из них (К. Ниситани и др.) продолжали развивать положение о «превосходстве» «вост. мышления». Эти тенденции позже привели к созданию отдельной «школы японологии». К «киотской школе» примыкали и т. н. «старые либералисты», позиции которых характеризовались умеренным консерватизмом (Т. Амано, Т. Вацудзи). Так называемая «школа японологии» объединяет философов, занимающихся разработкой специфически толкуемой «теории японской культуры», или «теории японца». Окончательно это направление оформилось в 1985 г., когда был создан Институт японологии в Киото. Оно восприняло традиции прежней «киотской школы», присоединив к себе часть бывших экзистенциалистов. Ведущие представители школы − Т. Умэхара, С. Камияма, Т. Кувабара, Т. Умэдзао, К. Иманиси, С. Каидзука. При всем разнообразии тематики и методики, к которой обращаются эти авторы, их объединяет поиск «специфически японского» в противопоставлении остальному миру. Возрождение тезиса о японской «исключительности» вызывает возражения не только среди левой и оппозиционной части философов. Так, известный специалист по вопросам организации производства, в прошлом один из руководителей компании Мацусита Дэнки X. Карацу утверждает, что разговор о «специфике» японского предпринимательства ведется лишь на тех предприятиях, где существуют трудные проблемы между рабочими и предпринимателями. Он также считает, что подчеркивание «специфики» вызывает в других странах ощущение угрозы. В 1948 г. было сформировано Общество изучения науки о мысли (К. Цуруми, С. Цуруми и др.), в котором объединились представители левого крыла прагматистов и некоторые марксисты. Общество ставило своей целью пропаганду рационального мышления, критически относилось к казенному академизму и к иррациональным философским системам довоенного и военного времени. С самого начала образовалось две группировки в рядах этого направления: токийская группа, объединившаяся вокруг журнала «Мысль» («Сисо»), и киотская группа во главе с Т. Кувабарой. Первоначально в этих группах осуществлялось сотрудничество между прагматистами и марксистами в общественной деятельности. Отдельную школу прагматизма составили представители аналитической философии, испытавшие значительное влияние американской философской мысли того времени (С. Уэда, К. Накамура, Т. Хирано, Т. Синохара, М. Ито и др.). Представители аналитической философии исходят из того, что все существующие течения мысли, включая марксизм, могут быть преодолены аналитической философией, т.к. последняя деидеологизирована и представляет собой «фундаментальную метатеорию». Изменение обстановки в стране в послевоенный период, в частности развитие рабочего движения, способствовало распространению идей материалистической философии. Философы, относившие себя к лагерю материалистов, объединились в таких организациях, как Институт по изучению материализма, Ассоциация демократических ученых и др. Стали выходить журналы «Юйбуцурон кэнкю» («Изучение материализма»), «Рирон» («Теория») и др. Большое значение имел выход в свет работ двух наиболее известных философов-марксистов: Д. Тосаки и X. Наготы, в которых подводились итоги достижений материалистической философии довоенного и отчасти военного времени. Основное внимание философов-материалистов в этот период было посвящено критике исходных позиций японской идеалистической философии, в частности «философии Нисиды» и «философии Танаки», и изложению принципиальных положений диалектического материализма. Важную роль сыграли книги Ё. Кодзаи, К. Мори, Т. Мацуо, С. Амакасу, X. Ямады и др. В начале 50-х гг. произошел раскол левых сил страны, который привел к размежеванию между учеными по принципу принадлежности к той или иной партии или политической группировке. В этот период имел место ряд дискуссий по вопросам материалистической философии. Представители так называемой «теории субъективности», или «субъективного материализма», критиковали теорию старых материалистов как объективистскую и механистическую. С философской точки зрения это течение представляло собой экзистенциалистскую ревизию марксизма. Наиболее крупными представителями этого направления были К. Умэмото и К. Танака. В этот же период появилась «теория мирного сосуществования в области идеологии», сторонники которой, отодвигая на второй план противоположность между материализмом и идеализмом, призывали к созданию новой «философии демократизма». Особенно резкой критике традиционный марксизм подвергался в работах М. Ямады. При всей противоречивости работ М. Ямады в них немало проницательных наблюдений, отражающих поиски новых подходов. Вторая половина 50-х − 60-е гг. характеризуются известной консолидацией философов-марксистов. Этому, в частности, способствовала критика культа личности в Советском Союзе. В эти годы было создано значительное число работ по истории японской мысли, написанных с материалистических позиций (Т. Ои, С. Тояма, X. Саигуса, X. Ивасаки). События и перемены в России и странах бывшего Советского союза, а также странах Восточной Европы вызвали новую дискуссию о роли и судьбе марксизма. В ней прослеживаются определенные тенденции. В отличие от других капиталистических стран философы-марксисты в Японии занимают достаточно сильные позиции. Это признают даже их традиционные противники. Кроме того, первые отклики на эти события характеризовались больше партийным размежеванием, чем научным анализом: «сделан окончательный выбор в борьбе двух систем» (ЛДП),«крах коммунизма» (ПДС), «распад и крах социализма сов. типа» (КПЯ), «победа социал-демократизма, поиск новых форм социализма» (СПЯ). На фоне многолетней антикоммунистической пропаганды в средствах печати нынешняя полемика парадоксальным образом ведет к повышению интереса к марксистской мысли. Как отмечал профессор Иокогамского университета С. Кисимото, «идеи Маркса и Ленина в своей основе были направлены на материальное и духовное освобождение личности, обеспечение ее свободного развития. В этом смысле они бессмертны». |
Меню сайтаЛичный кабинет Гость
Сообщения: Группа: Гости Время:09:19
Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь! ЧасикиАрхив записейСтатистикаОнлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |